「AIによる医療診断の精度は人間の医者と同程度でしかない」という指摘

by rawpixel.com

人工知能(AI)の活躍は医療の現場でも期待されていて、膨大な画像やデータを基に学習したAIは人間の医師よりも優秀だという研究も報告されています。しかし、「AIの医療現場への応用を研究した論文の多くはその内容が不十分であり、実際はAIと人間の診断精度は変わらない」という調査結果が報告されています。

A comparison of deep learning performance against health-care professionals in detecting diseases from medical imaging: a systematic review and meta-analysis
https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(19)30123-2/fulltext

AI equal with human experts in medical diagnosis, study finds | Technology | The Guardian
https://www.theguardian.com/technology/2019/sep/24/ai-equal-with-human-experts-in-medical-diagnosis-study-finds

AIによる医療診断の研究は近年急激に進んでいて、「AIが人間よりも優れた精度で診察できる」と結論づける研究は多く存在します。例えば、Googleが開発した肺がん検出用のAIは人間の医師よりも高い検出率を誇っていると報告されていました。

Googleの肺がん検出AIは既に人間の医師よりも優れているという研究結果 - GIGAZINE

また、AIは人間よりも高い精度で診断ができるため、AIで診断することで「診断ミスによる不必要な切除手術を受けなくて済む患者が増える」と主張する研究者もいました。

AIで分析していれば手術を受けた患者の半分は不要な手術を回避できたという事例 - GIGAZINE

University Hospitals BirminghamのXiaoxuan Liu博士やAlastair Denniston博士らの研究チームは、2012年以降に発表されたディープラーニングに関わる研究論文を調査しました。AIによる診断に関する研究論文は2万件以上存在したそうですが、「質の高いデータを用意しつつ、AIに分析させたものと同じ画像を人間の専門家にも見せて比較している研究」に絞って調べたところ、わずか14件しか見つからなかったとのこと。

研究チームは14件の研究の中から最も有望な結果を集め、その上でAIが人間の病気を正確に診断した精度を算出しました。すると、人間の医者が86％という精度で正確な診察をしていたのに対して、AIは87％という精度だったとのこと。また、病気完治の診断精度は、人間が91％だったのに対して、AIは93％でした。つまり、内容が充実している研究だけを考慮した場合、人間の医者とAIによる診断の精度に大きな差はなかったというわけです。ただし、研究チームは「この結果はわずかな数の研究から導き出されたものなので、注意が必要です」と付け加えました。

ケンブリッジ大学のDavid Spiegelhalter教授は、医療分野におけるAIの応用についての研究は不十分なものであふれていると指摘。「Liu博士の研究は、医学におけるAIに対する誇大宣伝によってほとんどの評価研究の質が嘆かわしいレベルにあることを証明しています」「ディープラーニングは有望な技術である可能性はありますが、臨床医やコミッショナーは『AIによって臨床診察にどんなメリットがあるのか？』という重要な問いかけをすべきです」と主張しました。

by TheDigitalArtist

ただし、Denniston博士は医療におけるAIの可能性については前向きに捉えていて、AIが診断ツールとして機能し、医療画像のスキャンやバックログなどといった取り組みに役立つ可能性はあるとしています。また、Liu博士は「もし画像診断を行える人材が確保できない場所でも、AIがあれば可能になります」と考えています。

ケンブリッジ大学の腫瘍学者であるRaj Jena博士は、AIは医療の現場でも将来的に重要な存在になると認めながらも、「AIの堅牢(けんろう)性を確かめるテストが必要です」と強調。「AIがなぜ間違った評価をしてしまうのか、その理由をちゃんと理解することが重要です」と主張しました。